Luego de la liberación del expresidente Ricardo Martinelli, tras la decisión del Tribunal de Jucio del Caso Pinchazos, muchos han sido los análisis políticos y jurídicos del caso, centrándose en las posibles fallas de la administración de justicia, la supuesta persecución política y la aparente violación a los derechos del exmandatario.
Pese al debate que ha dominado la opinión en los medios de comunicación tradicional, un “tuit” del abogado Carlos Carrillo, parte de la defensa legal de Martinelli, sobre el “testigo protegido”, vuelve a poner al excabo que se convirtió en diplomático, en la mira de los que han calificado el juicio como politico y de aquellos que señalan a la “justicia selectiva” del Ministerio Público.
Testigo protegido pudo haber cometido perjurio
El delito de perjurio, o mentir en una declaración jurada, fue acreditado según la defensa de Martinelli durante el juicio oral del Caso Pinchazos. Las pruebas vertidas sugieren que el excabo que fungió como testigo protegido, cometió este delito.
La protección del testigo 8440145 en el caso de Pinchazos no era relacionado con @rmartinelli. No lo había mencionado hasta el día de la audiencia. Que quede claro. Se contradijo bajo juramento. El Ministerio Público debe tomar la acción penal por el perjurio cometido
— Carlos Carrillo G. (@Carrilloley) August 12, 2019
Según Carrillo, el excabo se contradijo bajo juramento, y llamó al Ministerio Público para que actúe penalmente.
Rolando López también pudo haber cometido perjurio
Durante el juicio, Cuando se analizó el correo electrónico ‘[email protected]’, que se empleó para concentrar la información sensitiva de los pinchazos y luego presentarla como evidencia, apareció como autor el nombre de Rolando López. Según el testigo, él volcó los datos en su computador, pero según López, el computador era suyo.
De lo anterior se desprende, que si el testigo protegido dijo la verdad, entonces, Rolando López podría haber mentido también bajo juramento.